,

我一直以来都想写这篇文章，自从一年前深入研究Solana(以及其在DApp层面的中心化来源)以来，我一直在思考这些问题。

总的来说，在我看来，Solana通过将成本转移到DApp团队和基础设施提供商，而不是用户身上，来寻求实现更好的可扩展性和可组合性。这也是SOL价值飞轮的来源。

如果链的目标是低费用，那么代币价值主张不能是交易费用...这与以太坊形成对比，以太坊的价值飞轮来自于用户需要支付(并部分燃烧)ETH进行每笔交易，这使得用户付出高昂的代价，但对ETH持有者来说却有好处。

另一方面，你需要某种价值主张，否则你的链将无法保证安全...Solana如何解决这个问题?

-->向DApp收取状态租金(即DApp团队)

-->向验证者收取投票费(即验证者必须支付才能对区块进行投票)

这两个在以太坊上找不到的特性，为SOL创造了额外的价值驱动力，在某种程度上抵消了SOL需求来自交易费用的缺乏，并缓解了一些安全问题(例如状态膨胀)。

问题是：这两个问题都倾向于限制去中心化(成为验证者的固定成本增长)或限制自治(由于状态租金和社区(与DApp开发者相比)协调支付的难度，DApp的不可变性并不是一个真正的问题)。

第一个问题已经在@ceterispar1bus在他的关于Solana的精彩Delphi Research文章中指出。

第二个问题，我们已经看到至少有一个Solana DApp团队在熊市期间放弃了他们的DApp。

抛开代币经济学，还有 Solana 高效验证器硬件要求的问题...然而，尽管这是由 ETH maxi 不断强调的问题，但这并不是 "集中化" 的问题 - Solana 验证者是去中心化的(高 Nakamoto 系数)。

还有 Solana 上智能合约如何工作以及随之而来的集中化/信任问题...Solana 合约使用文字上链继承结构，例如所有 NFT 都是由 Metaplex 多签控制的主 NFT 合约的子合约。

这会产生明显的信任问题，但这个模型也有一些好处，因为它使创建新的合约标准成为一种创业活动，并减轻了用户的尽职调查负担(不再需要检查单个令牌合约的部署)。

顺便说一下，这和 cNFT 模式也显示了有时成本是隐藏的...如果有太多的寻租者，用户成本可能会增加，而 Solana 在结构上提供了一些这方面的机会，而以太坊则不具备...MetaPlex 可能会永远对 NFT 交易征税。

与此同时，cNFT 是很酷的，使用户更便宜，总体成本更低，但将这些降低的成本转嫁给 DApp 团队以支付 RPC 来维护数据，这意味着，就像状态租金问题一样，Solana DApps 可能无法通过 "巴哈马测试"。

在所有这些中，如果说 Solana 比以太坊等更 "集中" 的话，那是一个巨大的错误...这不是去中心化的问题...而是自治性的问题，即审查抵抗力。

而以太坊至少在理论上是为实现不可变性、自治性和审查抵抗力而设计的，并相应地向用户收取高昂的费用，而 Solana 之所以廉价，是因为它更多地将安全成本转嫁给验证者和 DApp 提供商...

因此，一般来说，对于Solana DApps来说，从团队中实现信任最小化将变得更加困难(影响自治)，理论上，Solana验证的经济规模效应应该至少比以太坊验证者更大(去中心化)。

此外，我们只关心去中心化因为它限制了自治。因此，高性能硬件要求等问题的真正问题在于，Solana验证可能仅限于容易受到攻击或被扣押的复杂数据中心，这可能导致审查制度。

如果你相信区块链的独特卖点是抗审查/自治，那么ETH仍然是一个更好的选择，因为它更适合区块链所服务的独特目的。

然而，如果以太坊在抗审查方面也不是很好呢?如果以太坊实际上并不是非常自治呢?

最终，在PoS系统中自治的基础是社区愿意UASF并社交制裁那些进行审查的验证者的意愿。不幸的是，最近在涉及OFAC等方面时，以太坊在这方面并没有表现出很大的决心。

在PoS上进行社交制裁的商业现实是，你不仅仅是制裁验证者，而且，如果验证者是(许多可能是)机构，他们的许多使用质押作为服务的无辜客户也会受到影响。

因为Coinbase *遵守法律*而审查了OFAC的智能合约，所以有几个以太坊开发者真的会舒服地社交制裁数百万美元的Coinbase客户的ETH吗?我对此表示怀疑，似乎Vitalik也对此表示怀疑(现在提倡隐私池)。