中国企业出海，正呈现出完全不同的形势：

　　当各个国家超市里的商品标签越来越多地出现“Made in Vietnam(越南制造”或者“Made in Turkey(土耳其制造”的时候，商品生产的逻辑已经发生了巨大变化：从“全球每家超市的商品都与中国有关”变成“全球每家新工厂都与中国有关”。中国工厂遍布全球，每个地理空间都留下了中国企业家的身影。

　　这是一次群体的出海。中国制造业从未经历如此深度的全球出征，其所覆盖的行业包罗万象，从手机、电视到汽车，不一而足。

　　当“逆全球化”的声音传来，全球供应链的脆弱性被反复提起，仿佛经济全球化的进程戛然而止。然而，这只是一种微观的感受。如果站在宏观视角上看，经济全球化并没有减速，甚至还在局部加速，全球新工厂不断涌现，而中国工厂正是各个国家“争抢”的对象。

　　很显然，本轮中国企业出海的关键词不是商品，而是工厂。

　　“工厂视角的出海”与“商品视角的出海”有本质不同。当一些国内企业还在因贸易保护主义忧心忡忡的时候，一些同行已经开始反向驱动内部变革，拓展全球业务。这一次，逆风而上的焦点不是“逆风”，而是“向上”。

　　中国制造业经历了几十年的飞速发展，已经呈现出一派繁茂景象。它们相互支撑，交织在一起，构成了如雨林般丰富的“生态”。而这，正是海外工厂所缺少的。多年来，他们面对的往往是不完整的供应链。但当中国企业到来，整条产业链都发生了变化，每一家中国工厂的落地，都意味着众多企业一起构成了一种强大的组织修复能力。

　　需要承认的是，来自文化和法规的差异确实会给企业带来不少困惑。毕竟，每个国家的情况都有所不同，各种法规限制也与国内不完全一样。即使那些多年与海外市场打交道的企业，当进展到建厂这一步时，也会感到不适应。这究竟是为什么？

　　抛开恶意的、刻意的外部因素，企业思维方式或许是一个值得关注的视角。

　　总体上看，中国企业大多偏向于效率驱动导向。这种导向的优势显而易见，但也存在一些短板。一个典型的案例是，中国曾为某印度电厂提供发电装备，考虑到现场安装效率不高，于是采用了“空降”的方式。中国企业在国内完成了绝大部分前期准备工作，只留下最终的密集施工阶段在印度完成。这种方法虽然极大缩短了工期，但却在当地带来了商业之外的情绪。

　　而很多本地企业则不需要面临类似的问题。以德国普遍存在的隐形冠军企业为例，很多企业的兴起与城镇的发展历程相伴随，这些企业往往天然就对本地社会存在亲近感，会格外关注当地居民的感受。相较而言，财务指标的重要性反而没有那么高。这种“本地优先”的思维方式与“效率优先”的思维方式可以被视作一枚硬币的两面。

　　应该说，当前意义下的企业出海，并非仅仅是产品出口的自然延续，而是公司基因在海外的再次传播。很多企业对前者并不陌生，它通常表现为商品通过当地分销商网络扩散，制造商很少需要与当地人打交道。而目标市场国家的人文风貌、文化差异往往隐藏在产品背后，没有被制造商所了解。

　　另一种意义上的出海，考量的是企业长期扎根海外的生存能力。

　　首先，要考虑地理空间，即选择在哪个国家发展。这需要有实体法人公司落地，工厂、物流中心等都是基本配置。这意味着，企业不能仅仅考量建厂成本等技术性问题，而是要将其放在企业全球化发展的整体战略中综合考量。

　　其次，要考虑认知空间。企业在海外的发展前景与当地社会的评价密不可分，只有深度融入本地社会，企业才能获得本地市场的信任。因此，企业不仅要通晓当地法规，还要理解对方的文化，唯有如此才能在行事逻辑上契合当地的风土人情。

　　最后，还要考虑价值链空间。任何一家企业要实现健康发展，都需要完成有效的价值链接。很多时候，这些链接都需纳入外部因素。这意味着，无论一家企业来自哪个国家，都需要与本地供应商合作，驱动整条供应链升级。

　　地理空间、认知空间和价值链空间，三者相互影响。同时满足三项条件，一定是一个艰难的旅程。有志于此的中国企业需要从战略的高度仔细思考出海问题。 (本文来源：经济日报 作者：林雪萍