最近，关于比特币的喧嚣再起。

　　不久前，美国得克萨斯州一名州众议员提交了一项关于建立比特币州战略储备的议案。至此，美国已有至少10个州正在讨论相关立法。

　　这条新闻可以视作半年前一组消息的后续进展。

　　2024年7月28日，当时还是共和党总统候选人的特朗普，在比特币2024大会上表示，如果他能重返白宫，“将把比特币列为美国战略储备资产”。

　　对此，美联储主席鲍威尔回应称，美联储无意将比特币纳入其资产负债表。鲍威尔强调，根据《联邦储备法》，他们无法持有比特币，并且不打算寻求修改相关法律。他还表示，这一问题应由国会来考虑，而美联储不会主动寻求改变现有规定。

　　由以上情况可以看到，比特币“入储”最直观的症结在于法律程序。

　　正如鲍威尔所言，《联邦储备法》从根本上限制了美联储涉足比特币。法律条款对于美联储可拥有的资产有着明确且细致的界定，而比特币作为一种“去中心化”的数字货币，与美联储所需要的资产性质不符。

　　从美国政治体系的权力划分来看，国会拥有立法权。这意味着，美联储能够拥有哪些资产，需要国会制定或修改相关法律来明确。美联储作为独立于政府行政分支之外的**银行，虽然有着制定货币政策等诸多重要职能，但在资产范畴这一关键问题上，必须遵循国会通过的法律框架。

　　那么，比特币究竟无法满足《联邦储备法》哪些限定条件呢？

　　这就得从何谓战略储备资产说起了。

　　所谓战略储备资产，是指国家或地区政府持有的关键性资产，持有目标是应对经济波动、金融危机或地缘政治风险，维护国家金融稳定、经济安全和国际竞争力。根据现有规定，这类资产需要具备较高的价值、接受度、安全性与稳定性，并且要有充足的流动性。

　　传统的战略储备资产主要包括三个类别。其一是黄金，凭借相对稀缺性和较强的抗通胀能力，黄金在很长时间里都被广泛认定为“适宜的价值储藏工具”；其二是外汇储备，各国都会选择币值较为稳定的强势货币作为储备货币，如美元、欧元、英镑、日元等，当然，美元作为当今国际贸易结算和支付的重要手段，是所有币种中最为强势的一个；其三是特别提款权(SDR，它由国际货币基金组织(IMF根据会员国认缴的份额分配，是一种可用于偿还国际货币基金组织债务、弥补会员国政府之间国际收支逆差的账面资产，价值由美元、欧元、人民币、日元和英镑组成的一篮子储备货币决定。

　　而比特币虽然在较高的价值和充足的流动性方面都满足要求，但在安全性和接受度方面的评价是分化的。尤其是其匿名性，会给政府监管和调控带来极大挑战，这也使得各国对于比特币的态度南辕北辙。至于稳定性，仅看从2024年11月6日特朗普宣布胜选至12月5日这1个月，比特币价格从不到7.5万美元/枚一路上扬突破10万美元/枚，和稳定能挨得上边吗？倘若美联储将比特币纳入其资产体系，一旦比特币价格再度出现大幅起落，很可能会对整个金融体系造成冲击。因而，从战略储备资产的性质上说，比特币确实不是合格的选项。

　　再进一步说，比特币究竟算不算货币，也是一个值得讨论的问题。

　　对于货币的性质，经济学上素有不同观点。比较主流的观点有两种：

　　第一种观点认为，货币是一种特殊的商品，本质上是一种可以用来交易的一般等价物。基于这一观点，货币最主要的职能就是交易媒介，至于货币数量、发行方、币值都没有那么重要。如果以此来衡量，比特币多少已经具备了“事实货币”的属性。

　　第二种观点，也是当前认同度更高的观点则认为，货币不是商品，其本质是信用。当今世界上信用度最高的无疑是各国**政府，这就是市场普遍信任主权货币的原因。说到底，人们信任的并不是那些花花绿绿的钞票，而是其背后所隐含的国家信用，而国家信用的背后又是一个国家的经济发展水平以及政府征税能力。如果以此来衡量，比特币作为一种没有主权信用背书的加密货币，难当货币之责。

　　不过，现实经常比理论有趣得多。早在2021年9月7日，位于中美洲北部的国家萨尔瓦多就颁布法案，成为全球首个确立比特币法定货币地位的国家。该国政府还推出电子钱包Chivo，为每位下载用户预存了等值于30美元的比特币，一举将比特币纳入国家经济体系。

　　每逢比特币市场波动剧烈，萨尔瓦多政府总会通过社交媒体发布比特币购买公告，为市场注入信心。据外媒报道，目前萨尔瓦多依旧按照每日买入1枚的节奏“定投”比特币，目前持仓规模约为6000枚。

　　当然，作为一个小型经济体，萨尔瓦多政府的战略更多具有实验意义。

　　总体来看，美国新任总统特朗普看好比特币不假，但要推进比特币“入储”的难度依旧不小。未来的比特币将以何种身份存在于全球金融体系中，还有待时间来验证。