距离广电总局网络视听司发布《管理提示(AI魔改》(以下简称《管理提示》至今已有一个月。北京商报记者发现，目前，在B站、快手等视频平台上，将《甄嬛传》《红楼梦》《西游记》等经典影视剧作品AI“魔改”成“枪战片”“武打戏”等原视频已很难再搜索到，同时有最新产出的AI视频，也会在视频画面中进行提示。对AI“魔改”视频的监管是一项长期的功课，“二创”与“侵权”的边界还需进一步明确，未来硬性推动平台方承担起更多的监管责任或是大概率事件。

　　管理成效初显

　　2024年12月7日，广电总局网络视听司发布《管理提示》。其中指出，近期，AI“魔改”视频以假乱真、“魔改”经典现象频发。如《甄嬛传》变身“枪战片”、《红楼梦》改成“武打戏”、孙悟空骑着摩托车扬长而去等。

　　《管理提示》认为，这些AI“魔改”视频为博流量，毫无边界亵渎经典IP，冲击传统文化认知，与原著精神内核相悖，且涉嫌构成侵权行为。对此，为营造清朗网络视听空间，《管理提示》提出，各相关省局督促辖区内短视频平台排查清理AI“魔改”影视剧的短视频；严格落实生成式人工智能内容审核要求，举一反三，对各自平台开发的大模型或AI特效功能等进行自查，对在平台上使用、传播的各类相关技术产品严格准入和监看，对AI生成内容作出显著提示。

　　《管理提示》发布后，以《甄嬛传》为例，北京商报记者在某平台搜索“甄嬛传”，据最新发布情况，更多的是解说类视频，搜索“甄嬛传AI”，出现的AI“魔改”视频会标注“AI制作、二次配音”“AI生成·虚构演绎·仅供娱乐”等。另外，在B站、抖音、快手视频平台上，输入“甄嬛传枪战”“红楼梦武打”等关键词，相关AI“魔改”原视频已很难再搜索到。

　　不过，网上依然有不少AI“魔改”视频教程。以“AI打架”为例，在某平台上，还有能一键生成该效果的小程序。以某博主分享的“快颜”为例，北京商报记者通过分享口令进入发现，里面有“AI图生视频”“AI拥抱”“AI图片打斗”“AI图片跳舞”等多种效果。但其制作都需要充值才可享用，以“AI图片打斗”为例，制作2次权益需充值99钻石，制作3次权益需充值169钻石。

　　值得注意的是，上述小程序里，在创作者主页，平台声明称，“所有素材均由创作者上传及负责，部分素材来源网络，如有侵权，请联系我们进行删除处理”。

　　此外，除了短视频平台小程序，国内AI大模型平台，例如，快手旗下的可灵、智谱旗下的清影和希宇科技(MiniMax旗下的海螺AI等均可制作AI“魔改”视频。以快手可灵为例，北京商报记者通过输入一张已下载的《甄嬛传》剧照和相关创意描述，便可在该平台上生成其图生视频，用时10分钟左右。据观察，在其制作页面底端显示，内容由AI生成，禁止利用功能从事违法活动。在最终图生视频的下方也会显示“可灵AI”水印。不过，开通VIP会员可去除水印，其中黄金会员连续包月66元/月，连续包季198元/季。

　　“二创”边界待明确

　　“AI的迅速发展进一步降低了二次创作的门槛，使更多人能够参与到视频改编中来，但也带来了新的问题。例如，侵权问题加剧；内容质量参差不齐，可能误导观众对经典作品的理解和认知，长此以往，无厘头的改编还可能对社会的文化价值观产生负面影响等。”北京市社会科学院副研究员王鹏表示。

　　北京观韬律师事务所执行合伙人、知识产权业务委员会主任李洪江对北京商报记者表示，影视剧或综艺节目等均是受到我国著作权法保护的视听作品，未经权利人同意，任何人不得进行包括复制、修改、改编等行为。擅自对影视剧进行“二创”都是著作权侵权行为，无论是行为人借助AI工具还是其他手段。另外，被改编作品中的演员的肖像权也是不得任意侵犯的，肖像权人可以向行为人主张侵权并要求承担法律责任。

　　“歪曲、篡改他人作品的，影视作品的著作权人当然有权利依据著作权法的相关规定要求‘二创’行为人承担停止侵权、赔偿损失，人民法院可以根据行为人的违法情节轻重判决其五百元至五百万元以下的赔偿责任；更严重的，权利人甚至可以要求相关行政执法部门给予其行政处罚。”李洪江说。

　　据了解，早在2018年，广电总局就发布《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》，对非法抓取、剪拼改编视听节目的行为进行规范。其中，特别强调了版权要合法合规，即一切都要在法律法规允许的范围内，只要有合规合法的授权，正规的剪辑改编是允许的。同时，内容要健康向上，支持鼓励走正道的创新创意。

　　经济学家宋清辉认为，“二创”与“侵权”的边界如何明确界定等，是当前监管方面亟待解决的问题。当务之急，短视频平台应加强对AI“魔改”内容的审核力度，对于那些明显有违公序良俗的“作品”，应及时清理，不能任由其恶搞。与此同时，监管部门也应进一步加大执法力度，确保AI“魔改”行为在法律框架内进行。

　　“有关小程序及平台方标注的‘严禁侵权’等提示，并不能替其完全规避责任。根据《信息网络传播权保护条例》相关精神，如果短视频平台明知或应知所链接的作品侵权，即使采取了上述提示措施，仍需承担一定的共同侵权责任。但在相关的司法实践中，平台方面究竟应该承担多少责任，并无一个相应的比例。在短视频侵权行为频发的背景下，当前法院在处理相关案件时亦越来越注重平台的责任，未来硬性推动平台方承担起更多的监管责任或是大概率事件。”宋清辉对北京商报记者表示。