“小米SU7爆燃”令人扼腕。厘清事故责任之外，智驾与安全成为热议乃至争议话题。

　　新能源汽车的饱和竞争，价格下探，智能向上。智驾是卖点、是未来，但安全是汽车产业的底线。

　　对于任何前沿技术的落地，需要时间、需要验证，但不能以生命为代价。企业不应该夸大某种能力的进度表，更不应该夸大技术凌驾于安全的“轻松感”，过度营销是一种罪过。

　　智驾是这些年最耀眼的标签，从自动泊车到高速领航，几乎每一个车企都会强调自己进入智驾第一阵营。但光鲜叙事背后，模棱两可的东西潜滋暗长：当方向盘逐渐让渡给算法，安全是否真正成为技术变革的基石？

　　仅在营销维度，智驾竞争呈现出某种危险的割裂，一面是车企话术中频繁出现“自动驾驶”“解放双手”等诱惑性表述，另一面却是用户手册里密密麻麻的免责条款。

　　信息体系的不对等，导致了智驾认知的“罗生门”。事故只会偶发，但营销夜以继日。在不少消费者的意识里，智驾、高阶智驾等描述，会被认为是“自动驾驶”。但实际上，鉴于相关法律法规和基础设施尚未配套，国内智驾仍然处于L2到L2 的辅助驾驶层次，离自动驾驶相去甚远。

　　逐利之下，企业面临技术伦理困境，一旦天平倾斜，把智驾的概率安全偷换为绝对安全，技术光环遮蔽安全边界，创新就会异化为风险。

　　破解智驾的安全困局，必须把安全放在智能前面。L2后面，还有L3、L4、L5，既然还在追求100%可靠率的路上，就不必为89%的完成度沾沾自喜，哪怕它超越了竞争对手。更不能拿89%的完成度，为消费者炮制完美幻象。

　　不少车企会强调“安全冗余”原则，但现在看来，尤其对于智驾等跃进式功能，安全冗余的成本远远不够。

　　透明化的机制至关重要。理想汽车CEO李想呼吁，统一自动驾驶的中文名词的标准，“L2和L3什么的用户听不懂，都是专业话术”“一个多余的中文字也不要有，避免夸张的宣传造成用户使用的误解。在推广上克制，在技术上投入，对用户、行业、企业都长期有利”。

　　而在用户交互层面，车企要做的事情更多。比如，如何清晰标注智驾能力边界，告知功能局限，而非仅用“请接管方向盘”的模糊提示？营销和销售中的安全教育体系是否健全？购车前的风险告知、交付时的场景化培训，到用车中的实时行为监测，能否形成闭环管理？

　　速度70迈，心情是自由自在……前提始终是安全。智驾不是科技狂想曲，而是以毫米级精度谱写的安全协奏曲。只有车企放下抢跑焦虑，从功能堆砌竞赛转向安全能力比拼，新能源智驾才能真正驶向可靠的未来。